答：如果发现的问题是评标委员会成员对客观评审因素评分不一致，可以根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条第三项的规定提请原评标委员会进行重新评审（当评标委员 会全体成员对某一客观评审因素的评分相互之间是一致的，但与该客观评审因素的实际应得分数不相符时，也应可以修改。因为原规定属于全体评委中至少有一位评委的评分有误，而所述情形属于全体评委的评分均有误，既然对前者允许修改的话，对后者更应允许修改），修改评审结果。并将重新评审的情况编入修改后的评标报告，同时以书面形式向同级人民政府采购部门报告。如果发现的问题是评标委员会未按招标文件规定的评审程序、方法和标准进行评审，且中标合同尚未履行，则可以按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87 号）第六十七条第一款第四项的规定，重新组建评标委员会（而不是原评标委员会）进行评标，并以书面形式报告本级财政部门。如果中标合同已经开始履行，则只能以书面形式报行本级财政部门，并根据财政部门的意见决定后续如何操作。

 

法律依据：
  《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条 评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果：（一）分值汇总计算错误的；（二）分项评分超出评分标准范围的；（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；（四）经评标委员会认定评分畸高、畸低的。评标报告签署前，经复核发现存在以上情形之一的，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载；评标报告签署后，采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的，应当组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，书面报告本级财政部门。投标人对本条第一款情形提出质疑的，采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门


注：转自“采购学院公众号”